Pensée systémique

Ce que nous entendons par là

Nous appelons pensée systémique la capacité de voir, derrière un événement, la structure qui l'a produit : une boucle qui amplifie, une autre qui freine, un retard qui fait corriger trop tard. Elle ne sert pas qu'aux dirigeants. Celui qui accepte d'être un rouage comprend mieux, s'il la pratique, où il est placé ; il cesse de chercher l'ennemi au-⁠dehors, et sait sur quoi peser.

Ce que le mot cache d'ordinaire

Le mot s'est affadi en « vision globale », celle des plaquettes, qui ne voit rien de précis. On l'emploie aussi pour dissoudre les responsabilités : si tout est système, personne n'est coupable. Nous la tenons pour l'inverse, un instrument pour savoir qui tient quoi.

Qui l'éclaire

Jay Forrester l'a fondée, avec le jeu de la bière, où chacun amplifie les écarts en croyant les corriger ; Donella Meadows et Peter Senge l'ont rendue lisible. Michel Crozier et Erhard Friedberg rappellent qu'un système se lit aussi par ses zones d'incertitude, c'est-⁠à-dire par le pouvoir.

À l'épreuve d'une question

Notre plan de formation apprend-⁠il à nos équipes à lire le système, ou seulement à se servir de ce que tout le monde utilise ? Se servir d'un outil s'apprend en trois semaines ; lire le système, beaucoup plus longtemps.

Notions voisines

• Modèles mentaux : les représentations tacites qui décident de ce qu'on voit avant qu'on ait regardé.
• Tension créatrice : l'écart entre la vision et la réalité, tenu pour une énergie ; on le résout mal en abaissant la vision.
• Remède symptomatique : le palliatif qui soulage aussitôt et affaiblit le remède de fond ; il installe la dépendance.
• Poste réel : ce qu'un poste accomplit vraiment, qui il sert et pour décider quoi, par contraste avec sa fiche.
• Poil à gratter : le collaborateur que sa vision du système rend dérangeant ; une figure utile.