Loi de Goodhart

Ce que nous entendons par là

Nous appelons ainsi le mécanisme par lequel un indicateur, dès qu'on paie ou qu'on juge sur lui, se met à mesurer l'habileté de ceux qui le remplissent plutôt que la chose qu'il visait. Nous ne combattons pas la mesure ; nous demandons qu'on convienne d'abord de ce qu'on mesure, qu'on sépare le chiffre qui sert à comprendre de celui qui sert à payer, et qu'une décision issue du tableau soit signée par quelqu'un.

Ce que le mot cache d'ordinaire

Le tableau de bord se présente comme un instrument de vérité ; il devient vite une convention que personne ne se souvient avoir passée. On commente gravement en comité un indicateur que tout le monde sait truqué, parce que le truquage est devenu une compétence du métier.

Qui l'éclaire

Charles Goodhart a formulé l'observation en 1975 ; Marilyn Strathern lui a donné sa forme courante. Steven Kerr avait décrit la folie de récompenser A en espérant B, et Alain Desrosières rappelait qu'on ne mesure qu'après avoir convenu. L'affaire des comptes ouverts sans l'accord des clients chez Wells Fargo en reste l'illustration canonique.

À l'épreuve d'une question

Quel indicateur est devenu une cible ? Elle fâche moins que la suivante : qui l'a choisi ?

Notions voisines

• Biais du commanditaire : un chiffre penche du côté de qui l'a payé ; on demande toujours qui a financé l'étude.
• Travail prescrit, travail réel : l'écart entre ce que la procédure demande et ce que les gens font pour que le travail se fasse.
• Tension créatrice : l'écart entre la vision et la réalité, tenu pour une énergie ; on le résout mal en abaissant la vision.
• Signal coûteux : un signe n'est crédible que s'il coûte à celui qui ne possède pas ce qu'il prétend montrer.