Jugement

Ce que nous entendons par là

Nous appelons jugement la décision prise dans l'incertitude, là où aucune probabilité ne tranche, par quelqu'un qui accepte d'en répondre. Le calcul peut éclairer, l'outil proposer, le comité délibérer ; le jugement commence où il faut choisir sans être sûr. Une organisation qui croit l'automatiser ne s'en débarrasse pas : elle le confie à quelqu'un qui ne sait pas qu'il l'exerce.

Ce que le mot cache d'ordinaire

Le mot se dégrade en « bon sens » ou en « intuition », et l'on oppose le jugement aux données comme le flou au précis. C'est l'inverse : le jugement commence quand les données ont dit tout ce qu'elles pouvaient, et il exige de savoir ce qu'elles ont laissé de côté.

Qui l'éclaire

Frank Knight a distingué le risque, qui se mesure, de l'incertitude, qui ne se mesure pas. Donald Schön ajoutait que ce qui reste aux humains, c'est la position du problème : savoir quelle question l'on est en train de trancher.

À l'épreuve d'une question

Faisons-⁠nous de la machine le complément du jugement, ou son substitut ? Nous ne la posons jamais en général, toujours à propos d'un outil précis.

Notions voisines

• Contresigner : apposer son nom sur une décision qu'on n'a pas prise ; le contraire de décider.
• Grain de sel humain : le jugement qu'une personne nommée réinjecte dans le travail fait avec une machine, et dont elle répond.
• Frontière déchiquetée : l'IA excelle sur une tâche et échoue sur la voisine, sans que rien n'indique où passe la ligne.
• Humain dans la boucle : garder une personne dans un processus automatisé ; à condition de dire où, et avec quel pouvoir.
• Maïeutique : l'art de faire accoucher les esprits : aider un comité à formuler sa question, puis à y répondre lui-⁠même.