Frontière déchiquetée

Ce que nous entendons par là

Nous reprenons l'expression pour une raison pratique : elle interdit les jugements globaux. L'outil n'est ni bon ni mauvais pour un métier ; il est bon ici, médiocre là, dangereux un peu plus loin, et la ligne bouge à chaque version. Une équipe ne s'en protège qu'en cartographiant son propre métier, tâche par tâche, et en tenant la carte à jour.

Ce que le mot cache d'ordinaire

On parle d'« adoption de l'IA » comme d'un taux unique, et l'on forme à l'usage en général. Le danger est ailleurs : hors de la frontière, l'outil se trompe avec la même assurance qu'en deçà, et ceux qui ont pris l'habitude qu'il ait raison cessent de vérifier.

Qui l'éclaire

Fabrizio Dell'Acqua, Ethan Mollick et leurs collègues ont tiré la notion d'une expérience menée auprès des consultants d'un grand cabinet ; Dell'Acqua a montré ailleurs que la bonne IA endort la vigilance, ce qu'il appelle s'endormir au volant. L'institut LIDTS en a fait un axe de recherche.

À l'épreuve d'une question

Qui, chez nous, a cartographié la frontière de son propre métier, tâche par tâche ? Une carte qui date de plus d'un trimestre décrit un autre outil.

Notions voisines

• Humain dans la boucle : garder une personne dans un processus automatisé ; à condition de dire où, et avec quel pouvoir.
• Contresigner : apposer son nom sur une décision qu'on n'a pas prise ; le contraire de décider.
• Jugement : décider sous incertitude en répondant de sa décision ; ce que la machine ne fait pas à votre place.
• Capacité de reprise : savoir reprendre la main quand l'automate échoue ; elle ne s'entretient qu'en pratiquant.
• Entreprise agentique : une organisation qui partage ses processus de création de valeur entre humains et agents logiciels.