Entreprise agentique

Ce que nous entendons par là

Nous appelons entreprise agentique une organisation où des agents logiciels ne se contentent plus d'assister, mais exécutent des tâches, enchaînent des décisions et parlent à d'autres systèmes. Elle n'est pas une entreprise automatisée : des humains y décident encore, ou devraient. Toute délégation à un agent oblige à dire ce que l'on veut, et c'est souvent là que commence le vrai travail du comité.

Ce que le mot cache d'ordinaire

Le mot est vendu comme un horizon technique, avec ses échelles de maturité. Il cache une question de gouvernance que les fiches techniques ne traitent pas : qui peut arrêter l'agent sans réunir personne, et qui en répond devant le client lésé. Déployer un agent est une décision technique ; pouvoir l'arrêter, une décision de pouvoir.

Qui l'éclaire

L'expression est du fondateur, et l'institut LIDTS lui consacre un cursus. Melissa Reeve, dans Hyperadaptive, propose une grille des droits de décision entre humains et machines, niveaux d'autonomie et bouton d'arrêt compris ; nous la reprenons, en laissant ses pourcentages à la porte.

À l'épreuve d'une question

Combien d'agents décident chez nous, et pour combien pouvons-⁠nous nommer qui les arrête ? Le premier chiffre est souvent inconnu ; le second, toujours plus petit.

Notions voisines

• Contresigner : apposer son nom sur une décision qu'on n'a pas prise ; le contraire de décider.
• Humain dans la boucle : garder une personne dans un processus automatisé ; à condition de dire où, et avec quel pouvoir.
• Grain de sel humain : le jugement qu'une personne nommée réinjecte dans le travail fait avec une machine, et dont elle répond.
• Jugement : décider sous incertitude en répondant de sa décision ; ce que la machine ne fait pas à votre place.
• Frontière déchiquetée : l'IA excelle sur une tâche et échoue sur la voisine, sans que rien n'indique où passe la ligne.