Qu'est-⁠ce qui, dans le réel, pourrait vous donner tort ?

Pourquoi nous la posons

L'analyse interne du livre de Senge reprend à Karl Popper le critère de la réfutabilité : une affirmation que rien ne pourrait démentir n'est pas une connaissance. Elle l'applique aux programmes de transformation, souvent formulés de telle sorte qu'aucun fait ne pourrait les contredire. Nous posons la question parce qu'une stratégie qui ne dit pas ce qui la démentirait ne dit pas grand-⁠chose.

Ce que la réponse révèle

D'ordinaire, qu'aucun fait n'a été désigné d'avance comme un démenti. Le silence dit que l'échec sera relu en succès partiel.

La réponse qui rassure

Désigner un démenti si improbable qu'il ne peut se produire.

Lundi matin

Écrire, pour la principale décision du trimestre, le fait observable qui, s'il se produit d'ici six mois, obligera à la revoir.

Questions voisines

• D45Ai-⁠je cherché aussi activement à me contredire qu'à me confirmer ? Qu'est-⁠ce qui pourrait rendre cette réponse fausse ?presque
• F69À quelle condition changerons-⁠nous d'avis ? (« l'agilité stratégique… consiste à savoir d'avance à quelle condition on changera d'avis »)énoncé
• F32Quand avez-⁠vous dit pour la dernière fois, devant votre équipe : j'avais annoncé l'inverse ?presque
• A18Si la phrase que vous venez d'écrire sur votre client était fausse, combien de mois mettriez-⁠vous à l'apprendre, et de la bouche de qui ?presque
• F59Qu'est-⁠ce qui, chez nous, empêche les gens compétents de faire mieux ?presque

← F57F59 →