Qui, dans ce comité, est chargé de contredire la décision avant que nous la prenions ? Tenons-⁠nous le compte de nos prédictions et de leurs résultats ?

Pourquoi nous la posons

Le module de l'analyse interne du livre de Mollick consacré à l'excès de confiance en tire deux usages de comité : désigner un contradicteur avant la décision, et tenir le compte de ses prédictions et de leurs résultats. Le premier protège de l'unanimité ; le second de la mémoire flatteuse. Nous posons ces questions parce qu'un comité qui ne vérifie jamais ses prédictions ignore ce que valent ses certitudes.

Ce que la réponse révèle

D'ordinaire, que la contradiction dépend du tempérament de quelques membres, et qu'aucun registre des prédictions n'existe. Le silence dit que le comité préfère oublier ses erreurs.

La réponse qui rassure

Désigner toujours le même contradicteur, dont l'opposition devient un rituel.

Lundi matin

Ouvrir un registre où chaque décision importante reçoit une prédiction écrite et datée, relue six mois plus tard.

Questions voisines

• D56Un comité de direction parfaitement unanime est-⁠il un comité qui pense, ou un comité qui a cessé de penser ? Qui, dans la pièce, verrait une raison pour que ce soit une erreur ?Ouverturepresque
• D13Qui, chez nous, a le droit de relire le plan à charge, et lui devons-⁠nous une réponse ?matière
• F43Qui, dans ce processus, a explicitement le mandat de me ralentir si je me trompe de cap ?presque
• A24Quelle intuition de notre comité a-⁠t-elle été écrite, datée, puis confrontée aux faits ?énoncé
• F49Quel garde-⁠fou avons-⁠nous chiffré, et lequel reste un vœu pieux ?énoncé

← F47F49 →