Que montrons-⁠nous de ce que l'humain a refusé, corrigé ou retourné à la machine ?

Pourquoi nous la posons

Dire qu'un humain a relu ne prouve rien ; montrer ce qu'il a changé prouve quelque chose. L'analyse critique de nos réunions fondatrices nous l'a opposé : le grain de sel humain ne vaudra argument que si l'on montre ce qu'il a refusé, corrigé ou retourné à la machine. Un grain de sel se reconnaît au goût, pas à l'étiquette.

Ce que la réponse révèle

La plupart des organisations ne gardent aucune trace des corrections humaines ; les versions rejetées disparaissent. Sans cette trace, ni le client ni la direction ne distinguent une relecture d'une signature.

La réponse qui rassure

Apposer la mention « relu par un expert », qui est une étiquette et non un goût.

Lundi matin

Tenir, pour un livrable important, le registre de ce qui a été écarté : versions rejetées et raison, sources non retrouvées, affirmations de la machine retirées.

Questions voisines

• B19Sur vos dix dernières validations, combien de fois avez-⁠vous dit non, et que vaut un oui qui ne s'est jamais risqué à être autre chose ?presque
• B22Quand vous dites que vous gardez la main, de quelle quantité parlez-⁠vous, et seriez-⁠vous prêt à l'écrire sur une facture ?presque
• B67Récompensons-⁠nous celui qui a refusé à la machine ce qu'elle proposait ? Mesurons-⁠nous l'adoption, ou le jugement ?énoncé
• B14Quel livrable avez-⁠vous rendu cette année plus vite, plus propre, et moins juste qu'avant ?énoncé
• B12Faisons-⁠nous de la machine le complément du jugement, ou son substitut ?énoncé

← B12B14 →