Quand l'intérêt humain et l'intérêt financier s'opposent, qui tranche, et dans quel sens ?

Pourquoi nous la posons

La question clôt un sketch des dérivés de la première réunion. Elle ne nie pas le conflit, elle demande où il se règle : dans quelle instance, par quelle personne, selon quelle règle de préférence. Nous la posons parce qu'un arbitrage sans auteur se fait toujours dans le même sens.

Ce que la réponse révèle

D'ordinaire, que l'intérêt financier tranche par défaut, faute d'un contradicteur constitué. Le silence dit que le conflit n'est jamais porté jusqu'à une décision explicite.

La réponse qui rassure

Affirmer que les deux intérêts convergent à long terme, ce qui dispense de trancher à court terme.

Lundi matin

Retrouver le dernier arbitrage de ce type et écrire qui l'a rendu, dans quel sens, et si on le rendrait à nouveau.

Questions voisines

• F68Laquelle de nos valeurs l'emporte quand deux se contredisent ? Qui, chez nous, peut porter devant le conseil un avis contraire sur un projet qui redessine le travail ?énoncé
• F10Quelle décision touchant nos équipes a été examinée avant d'être prise ?énoncé
• F53Qui, chez vous, pourrait dire non à un projet d'automatisation porté par le directeur général, et rester en poste ?presque
• F03Qui, chez vous, garantit les valeurs que vous affichez ?Frédéricmatière
• F12Avant de nous séparer de quelqu'un, avons-⁠nous vraiment tenté de le reconvertir ?énoncé

← F10F12 →