Le test des trois noms

Ce qu'il fait

Il cherche l'auteur d'une décision que personne n'a choisi de prendre. Là où une machine agit sans que quelqu'un ait décidé qu'elle agirait ainsi, il y a un vide de responsabilité ; les dégâts y prennent trois formes, la mauvaise cible, l'emballement, l'absence de répondant. Les trois noms y répondent un à un.

Le test se double d'une vérification du validateur, c'est-⁠à-dire de la personne placée en bout de chaîne pour approuver. A-⁠t-elle le pouvoir de refuser ? Le temps de lire ? Le droit de décider autrement que la machine sans avoir à s'en excuser ? Si l'une des trois manque, vous n'avez pas un décideur : vous avez un fusible, et la moindre des honnêtetés est de le lui dire.

Quand s'en servir

À la signature de tout contrat d'agent ou d'outil qui décide, puis une fois par an pour chaque décision automatisée. Et chaque fois qu'une erreur fait dire à quelqu'un que « c'est le système ».

En séance

Chaque membre du comité écrit seul les trois noms, pour une décision précise, puis on compare. Les écarts sont la matière de la séance. Pour chaque validateur nommé, nous posons ensuite trois questions de fait : depuis quand n'a-⁠t-il pas refusé une proposition ? de combien de minutes dispose-⁠t-il par dossier ? que lui est-⁠il arrivé la dernière fois qu'il a dit non ?

Ses limites

Un nom sur une feuille n'est pas un pouvoir : il faut vérifier, par un cas réel, que la personne a déjà arrêté l'outil. Le test peut tourner à la recherche du coupable ; il vise une architecture, non une personne. Dans une petite structure, le même nom revient trois fois : ce n'est pas un défaut, pourvu que cette personne ait réellement le temps et le droit.

Sa source

Notre analyse de Reshuffle, de Sangeet Paul Choudary, dans sa partie consacrée au jugement : on paie celui qui porte le risque. La figure du validateur qui répond sans décider doit beaucoup à la chercheuse Madeleine Clare Elish, qui a nommé en 2019 les « zones de déformation morale ».