Cette décision est-⁠elle proportionnée, réversible et révisable ? Sommes-⁠nous devant un risque que nous savons mesurer, ou devant une incertitude ? (et 1 sous-⁠question)

Pourquoi nous la posons

Le dilemme de Collingridge dit qu'on ne peut régler une technologie qu'au moment où il est trop tard pour la changer. Notre lecture de Mollick en tire une règle de gouvernance : agir tôt, par des mesures proportionnées, réversibles et révisables. La seconde question vient de Knight : un risque se mesure, une incertitude ne se mesure pas, et les deux n'appellent pas la même prudence.

Ce que la réponse révèle

Les décisions sur l'IA deviennent souvent irréversibles sans l'avoir voulu : un contrat long, une compétence supprimée, une donnée cédée. La sous-⁠question, que coûte l'occasion manquée, révèle l'excès inverse : une prudence qui ne se compte jamais.

La réponse qui rassure

Invoquer la précaution pour ne rien décider, ou l'innovation pour ne rien vérifier.

Lundi matin

Avant la prochaine décision d'IA, écrire en trois lignes comment on la défera si elle se révèle mauvaise.

Questions voisines

• B47À partir de quand l'expérimentation devient-⁠elle une manière élégante de fuir la décision ?presque
• B62Ce projet se vend-⁠il par l'économie de formation qu'il permet, et que se passera-⁠t-il quand la compétence supprimée redeviendra nécessaire ?énoncé
• F69À quelle condition changerons-⁠nous d'avis ? (« l'agilité stratégique… consiste à savoir d'avance à quelle condition on changera d'avis »)énoncé
• B52Qui, chez nous, a cartographié la frontière de son propre métier, tâche par tâche ?énoncé
• B50Notre outil s'améliore chaque trimestre : notre vigilance aussi ?presque

← B50B52 →