Quel est le « 3 » de cette alliance, et l'avons-⁠nous écrit avant de signer ?

Pourquoi nous la posons

La seconde réunion fondatrice voulait des indépendants interdépendants, alliés de telle sorte qu'un et un fassent trois. La question de recherche de l'institut qui l'instruit pose une condition : le « 3 » doit être nommé avant l'alliance, faute de quoi celle-⁠ci cumule les fragilités de l'indépendance et de l'intégration. Elinor Ostrom et Robert Axelrod donnent les autres : des règles écrites, une sortie prévue, un avenir commun assez long pour que la coopération paie.

Ce que la réponse révèle

D'ordinaire, que l'alliance a été signée sur une intuition, sans écrire ce qu'elle produira que ni l'un ni l'autre ne produirait seul. Le silence dit que chacun en attend autre chose.

La réponse qui rassure

Écrire le « 3 » en chiffre d'affaires, qui est une somme et non une œuvre.

Lundi matin

Avant le prochain partenariat, écrire en une phrase ce qu'il produira qu'aucun des deux ne pourrait faire seul, et ce qui se passera si l'un veut sortir.

Questions voisines

• G09Peut-⁠on dépendre de quelqu'un sans avoir besoin de lui ?énoncé
• G05La dernière fois que vous avez choisi un associé, un adjoint, un partenaire, cherchiez-⁠vous quelqu'un, ou cherchiez-⁠vous à ne plus être seul ?Ouverturepresque
• G02Qui cooptons-⁠nous : ceux qui apportent un engagement, ou ceux qui apportent un besoin ?Frédéricmatière
• G08Quand deux personnes compétentes travaillent ensemble et que le résultat déçoit, que leur manquait-⁠il : du talent, ou autre chose ?presque
• F37Qui, chez vous, améliore le système sans que son nom figure nulle part ?presque

← F35F37 →